성공사례

불법행위 손해배상, 2,900만원 배상받은 성공사례

2월 8, 2026 - By 

안녕하세요.
법무법인 선린 김상수 대표변호사입니다.

불법행위 손해배상 상담을 하다 보면
가장 많이 듣는 말이 있습니다.

“상대방이 실수라는데, 그래도 배상받을 수 있나요?”
“건물이 망가졌는데 정말 손해배상 청구가 되나요?”

오늘은 실제로 불법행위 손해배상 소송을 통해 2,900만원을 배상받은 사례를 말씀드리겠습니다.

지붕이 통째로 철거된 사건

의뢰인은 외곽 지역의 전원주택과 토지를 상속받아 소유하고 있었습니다.

주말마다 관리하며 유지해 오던 주택이었고,
지붕과 외벽도 최근 보수된 상태였습니다.

그런데 어느 날
“공사 인력이 지붕을 철거하고 있다”는 연락을 받았습니다.

현장에 도착했을 때는
본채와 창고 지붕이 거의 철거된 상태였고
벽체 균열과 기둥 이탈까지 발생해 거주가 불가능한 상황이었습니다.

철거 작업자들은
“장소를 착각했다”고 주장했습니다.

도급인은
“수급인의 실수일 뿐 본인은 책임이 없다”고 말했습니다.

전형적인 불법행위 손해배상 책임 회피 구조였습니다.

제가 먼저 정리한 핵심 쟁점

이 사건에서 불법행위 손해배상 성립 여부를 가르는 쟁점은 세 가지였습니다.

① 무단 철거 행위가 불법행위에 해당하는지
② 도급인이 공동책임을 부담하는지
③ ‘착오’ 주장이 책임을 면제하는지

불법행위 손해배상은
단순히 억울함을 주장한다고 인정되는 구조가 아닙니다.

법적으로 요건을 갖춰야 합니다.

불법행위 손해배상 성립 요건을 구조화했습니다

민법 제750조에 따라
불법행위 손해배상이 인정되려면 다음 세 가지가 필요합니다.

① 위법한 행위
② 고의 또는 과실
③ 손해 및 인과관계

저는 이 세 가지를 하나씩 입증 구조로 정리했습니다.

① 무단 철거의 위법성 입증

타인의 건물을 동의 없이 철거한 행위는
명백한 위법행위입니다.

현장 사진
철거 전·후 상태 비교
공사 인력 진술
작업 지시 내용

을 통해 무단 철거 사실을 명확히 했습니다.

불법행위 손해배상 소송에서는
사실관계의 객관화가 가장 중요합니다.

② 도급인의 공동책임 구성

많은 분들이
“실제로 철거한 사람만 책임이 있다”고 생각합니다.

하지만 관리·감독 의무가 있는 도급인도
중대한 과실이 있다면 공동책임을 부담할 수 있습니다.

저는 작업 지시 구조와 감독 부재를 입증해
도급인의 과실을 명확히 했습니다.

불법행위 손해배상은
책임 주체를 넓게 보는 것이 실무의 핵심입니다.

③ ‘실수였다’는 주장 반박

가해자 측은
“주소를 착각한 단순 실수”라고 주장했습니다.

하지만 민법은 고의뿐 아니라 과실도 배상 책임을 인정합니다.

주의의무를 다하지 않았다면
그 자체로 과실입니다.

현장 확인 절차
지번·위치 확인 방식
작업 전 검증 절차 부재

이 모든 점을 종합해
과실이 중대하다는 점을 설명했습니다.

손해액 산정이 결과를 좌우합니다

불법행위 손해배상 소송에서
가장 많이 다투는 부분이 손해액입니다.

저는 다음을 기준으로 정리했습니다.

  • 지붕 복구 공사비
  • 벽체 균열 보수 비용
  • 부대 공사 비용
  • 사용 불가능 기간 손해

객관적 견적서와 감정 자료를 통해
손해액을 구체화했습니다.

결과적으로 법원은
두 피고의 연대 책임을 인정하고
총 2,900만원 지급 판결을 선고했습니다.

불법행위 손해배상, 언제 성립할까요?

불법행위 손해배상은
타인의 고의 또는 과실로 손해가 발생했을 때 인정됩니다.

대표적인 유형은 다음과 같습니다.

  • 건물 훼손
  • 차량 파손
  • 명예훼손
  • 업무방해
  • 신체 상해

고의가 없었다고 해서
책임이 사라지지는 않습니다.

과실만 있어도 불법행위 손해배상 책임은 발생합니다.

손해배상 청구, 이렇게 진행합니다

제가 실무에서 진행하는 기본 절차는 다음과 같습니다.

① 피해 자료 수집
② 내용증명 발송
③ 합의 시도
④ 민사소송 제기
⑤ 승소 후 강제집행

중요한 것은 감정이 아니라
증거 중심 접근입니다.

사진, 녹취, 견적서, 진단서, 감정자료가
불법행위 손해배상 인정 여부를 결정합니다.

가해자가 ‘몰랐다’고 하면 끝일까요?

아닙니다.

불법행위 손해배상은
의도가 아니라 책임 가능성을 따집니다.

예견 가능성이 있었는지
주의 의무를 다했는지
사고를 막을 수 있었는지

이 기준으로 판단합니다.

실무에서는
이 부분을 어떻게 구조화하느냐에 따라
배상액이 크게 달라집니다.

손해는 주장보다 입증입니다

불법행위 손해배상은
억울함의 문제가 아니라 입증의 문제입니다.

손해
과실
인과관계

이 세 가지를 체계적으로 정리하면
배상 판결을 받을 수 있습니다.

실제로 이번 사건도
책임을 끝까지 부인하던 상대방에게
2,900만원 배상 판결이 내려졌습니다.

불법행위 손해배상 문제로 고민하고 계시다면
사건을 감정적으로 대응하기보다
법적 구조부터 점검해야 합니다.

필요하시다면
제가 직접 사실관계를 검토하고
불법행위 손해배상 가능성을 구체적으로 설명드리겠습니다.

손해는 시간이 지나면 회복되지 않습니다.
입증은 빠를수록 유리합니다.